籃球 英文 書

http://raindog.pixnet.net/blog/post/29397144-%E7%9B%B2%E8%B2%93-oskar#comments

因為在雨狗大的網誌留言 :

這讓我想到以前看過的小故事:

一個小男孩到寵物店想養一隻狗狗
他挑了一隻剛出生 天生斷腿的
老闆跟他說免費送給你 不用錢
小男孩卻默默的放了一樣的價錢後
一拐一拐地抱著小狗離開

有兩位網友留言說:

「怎麼辦...看到五樓的小故事我都快哭了 Q_Q」

「5F的小故事QQ」

這就是我想做的事的開端

以後這裡就來收一些短短小小的寓言吧

---

回到正題

這個小故事

「一個小男孩到寵物店想養一隻狗狗
他挑了一隻剛出生 天生斷腿的
老闆跟他說免費送給你 不用錢
小男孩卻默默的放了一樣的價錢後
一拐一拐地抱著小狗離開」

---from 網路迭名漫畫

彷彿可以看到小男孩沮喪的臉

他知道別人也是這樣看他 就好像老闆認為殘腿小狗不值錢一樣

其實在留言的時候是有意識地刪減保留

記得是被畫成漫畫來表現的

但是我看的原版 是小男孩在一開始進去寵物店裡 老闆就已經看出他的腳不太方便

所以後來才主動想把小狗送給他養 不用錢

這兩種不同的敘事方式 可以引起不同的聯想

如果老闆一開始就知道小男孩腳不方便 那麼將殘腿小狗送給他養 除了對小狗本身價值的否定外 還帶有一些對小男孩的同情

如果一開始老闆不知情 而將殘腿小狗免費送養 對於小狗本身價值的否定的強烈 就更佳的明顯

這個故事可以有很多聯想:

1.生命的價值平等

2.第一印象的影響

關於第一個問題 可以打上一個很大很大的問號 甚至是千古難解的問題吧

「生命真的平等嗎？」

自從人類誕生以來 豢養家畜 來換取更大的農作利益 是很稀鬆平常的事

甚至人類之間 不同種族 也有相互欺壓的事發生

「生物多樣性」也是基於這樣的觀點上 

就算一方生命有比較高的智慧 行動力與資本 也沒有資格可以否定 滅絕 另一方生命生存的權利

生命的平等價值 在 不同種族間 同種間的殘疾差異 就可以引起很多討論

「生命真的平等嗎？」

在嘉大動寶社去狗舍照顧流浪狗的那段時間 我發現自己並不是這麼的有愛心 可以去自動自發照顧有皮膚病 清理流浪狗的排洩物

「為什麼一樣都是狗 紅貴賓在人懷裡寵 旁邊卻是毛都掉光的土狗沒人憐？」

今天的我可以這樣回答 :

生命在內裡 在精神等級上 都是平等的 他們都會思考 都有感情 

但是人總是先看到外表 外在 來論斷一件事物的價值吧

可惜生命的內在 跟外在 並不能分開來放

所以 you are what you wear 才有這麼一句話的誕生

外表的美觀與否 或者膚色不同 可以影響到一個生命在一個環境中發揮的價值 這跟環境中主流人群的認知有關

可以只要把主流認知改變 那麼生命就是平等的 可是很難 

但 缺手缺腳等官能性的不同

在利益掛帥的環境裡 由於殘缺生命可以自行創造出的「價值」比起一般生命的比較之下少了

如果在原始環境 感官性的殘缺更是致命 生命就會自然地在環境裡被淘汰

所以 生命的平等 可以不用加上一個「價值」 一扯上價值 好多事情都會變調

生命的平等 可以建立在一個 高度教化且富裕的環境裡 或許還要加上一個高度科技化

高度科技 使原本殘缺的生命官能可以「一般化」  

或許好久好久的未來 生命的精神可以「數位化」 那就可以拋棄肉體軀殼 就沒有生命官能性缺失的價值差異

阿凡達裡的主角傑克也是這樣 雖然他的腿有殘缺 但他的精神與認知並不殘缺

如果在那樣的環境中 精神與認知的「一般化」就會被重視了吧

但 精神與認知要怎麼衡量與量化呢? 

關於第一印象的影響 就不多論了 已經這麼生活化淺顯易懂

---

這就是我的第一篇小寓言

生命=外在+內在=(精神+認知)+(外表+穿著)